Jeszcze kilka lat temu Color Park w Nowym Targu miał być jednym z najbardziej imponujących projektów handlowych na południu Polski – regionalnym centrum handlowo-rozrywkowym, które miało odmienić oblicze miasta. Mówiono o „podhalańskim San Francisco”, o setkach miejsc pracy, multipleksie kinowym i pasażu z luksusowymi butikami. Dziś miejsce to przypomina raczej opuszczony plac budowy – z betonowym szkieletem niedokończonego obiektu, zarastającym chaszczami terenem i atmosferą niejasności, podejrzeń i konfliktów. To historia nietrafionej inwestycji, gdzie brak pieniędzy, niegospodarność i wyrok skazując prezesa pogrzebały ambitne plany i wizje budowy pięknego obiektu handlowego.
Ambitny początek i wielkie plany
W 2017 roku projekt galerii handlowej Color Park został oficjalnie zaprezentowany przez Zbigniewa Głowackiego, lokalnego przedsiębiorcę i prezesa spółki Nowotarska sp. z o.o. Na sześciu hektarach gruntów, tuż przy trasie Zakopianka na granicy Nowego Targu i Szaflar, miało powstać nowoczesne centrum handlowe z pasażem butików, hipermarketem, marketem budowlanym i pierwszym pod Tatrami multipleksem kinowym. Do realizacji inwestycji zaangażowano uznane firmy z branży: Tech-Bud miała odpowiadać za wykonawstwo, Mallson Polska za komercjalizację projektu, a firma Mayland Real Estate – znana z realizacji takich obiektów jak krakowska Serenada, opolska Karolinka czy gdyńska Riviera – została wybrana jako inwestor zastępczy. Wizja była imponująca, a mieszkańcy regionu patrzyli z nadzieją na nadchodzące zmiany.
Problemy finansowe i pierwsze oznaki kryzysu
Entuzjazm zaczął wygasać już w 2018 roku. Choć Głowacki publicznie deklarował, że jego spółka dysponuje „kilkudziesięcioma milionami złotych”, faktyczny stan finansów Nowotarskiej był daleki od tak optymistycznych zapewnień. Jak wynika z późniejszych oświadczeń inwestorów, którzy udzieli przedsiębiorcy pozyczki (finansowanie pomostowe) – Artura Kawy i Dariusza Kalinowskiego – do ukończenia całej inwestycji potrzebne było ponad 100 mln zł, a w grudniu 2018 r. spółce brakowało płynności finansowej.
Wtedy też Głowacki zaoferował inwestorom finansowym objęcie obligacji o wartości ok. 6 mln zł. Fundusze te miały pozwolić na pokrycie zobowiązań wobec wykonawców i kontynuowanie inwestycji. Niestety, mimo zastrzyku gotówki – inwestycja w praktyce stanęła. Prace wykonano jedynie w podstawowym zakresie: część robót murowo-żelbetowych została zakończona, ale dalsze etapy – w tym montaż konstrukcji stalowej dachu – nie zostały rozpoczęte. Środki się wyczerpały, a spółka zaczęła pogrążać się w zadłużeniu.
W miarę jak sytuacja finansowa spółki pogarszała się, coraz więcej podmiotów zaczęło kierować wobec niej roszczenia. Największe z nich – Tech-Bud sp. z o.o. – dochodzi należności w wysokości ponad 4,19 mln zł tytułem wykonanych usług projektowych i budowlanych. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez kancelarię reprezentującą Tech-Bud, dochodzona kwota obejmuje wyłącznie należność główną, bez odsetek i kosztów procesowych. Inne firmy oraz osoby prywatne – wykonujące usługi dla inwestora – również zgłosiły swoje wierzytelności. W ciągu zaledwie miesiąca od ogłoszenia upadłości spółki w Krajowym Rejestrze Zadłużonych (wrzesień 2024 r.) swoje roszczenia zgłosiło łącznie 14 wierzycieli.
Postępowanie upadłościowe i działania syndyka
W połowie 2024 roku sąd ogłosił upadłość spółki Nowotarska sp. z o.o. Syndyk masy upadłościowej – Paweł Głodek – złożył listę wierzytelności oraz operat szacunkowy dotyczący majątku spółki. Dokument ten obejmuje opis i wycenę nieruchomości położonych przy ul. Krakowskiej w Nowym Targu – miejsca, gdzie powstać miał Color Park.
Zbigniew Głowacki i jeden z wierzycieli złożyli zastrzeżenia do wyceny, ale Sędzia-Komisarz uznał je za bezzasadne. Tym samym syndyk może kontynuować procedury zmierzające do sprzedaży majątku. Proces ten nadzoruje Rada Wierzycieli, która zgodnie z przepisami ustawy Prawo upadłościowe kontroluje działania syndyka, bada stan funduszy masy upadłości i opiniuje kluczowe decyzje.
Spór o własność i oskarżenia
Głowacki nie zgadza się z decyzją o upadłości. Publicznie twierdzi, że jego projekt został „przejęty dzięki pozornemu zadłużeniu w wysokości 13,5 mln zł, mimo że wartość majątku sięgała – według jego wyceny – 240 mln zł”. Z kolei inwestorzy finansowi, którzy udzielali pożyczki w 2018 roku (Artur Kawa i Dariusz Kalinowski) – podkreslaja, ze nie przejęli oni żadnego majątku, a właścicielem nieruchomości nadal jest Głowacki.
W przesłanym 29 lipca 2025 roku oświadczeniu inwestorzy informują: – ‘’Należy stanowczo podkreślić, iż nikt nie przejął majątku Zbigniewa Głowackiego, jest on nadal właścicielem spółki posiadającej nieruchomości w Nowym Targu. Zgodnie z Ustawą Prawo upadłościowe z 28 lutego 2003 r., majątkiem spółki w procesie upadłości zarządza Syndyk, a jego działania nadzoruje Sąd upadłościowy oraz Rada wierzycieli. Głównym celem jest zaspokojenie niespłaconych przez spółkę wierzycieli, nie przejęcie spółki. Cały proces jest ściśle uregulowany przepisami prawa. Główną osobą zarządzająca masą upadłości (czyli całym majątkiem spółki po ogłoszeniu upadłości) jest Syndyk, którego zadaniem jest zabezpieczenie majątku, spieniężenie go oraz podział uzyskanych środków między wierzycieli. Syndyk nie działa dowolnie – jego decyzje muszą być zgodne z celem postępowania i często wymagają zgody Sądu. To Sąd upadłościowy nadzoruje pracę syndyka i zatwierdza kluczowe decyzje, np. sprzedaż ważnych składników majątku. Rozpatruje również spory wierzycieli, zatwierdza listę wierzytelności oraz zatwierdza plan podziału środków. Po zakończeniu postepowania upadłościowego, zarządzanie spółką wraz z majątkiem pozostałym po zaspokojeniu wszystkich wierzycieli i pokryciu kosztów postępowania upadłościowego wraca do inwestora – Zbigniewa Głowackiego.’’ Postępowanie upadłościowe trwa, aby zabezpieczyć interes wierzycieli.
W oświadczeniu wskazują, że pierwotnym źródłem problemów była decyzja Głowackiego o rozpoczęciu budowy bez zapewnienia pełnego finansowania. W ich ocenie, działania inwestora już w 2018 roku były ryzykowne, a medialne wypowiedzi o posiadaniu wielomilionowych środków nie miały pokrycia w faktach.
Wysokość kwoty szacunkowej wartości majątku spółki, publicznie wycenianej przez jej prezesa Głowackiego, również budzi zdumienie nie tylko inwestorów lecz również wierzycieli… Według opinii ekspertów rynkowych podawanie takich wycen nie ma pokrycia w rzeczywistości, może wprowadzić w błąd wierzycieli i być forma nacisku na syndyka, który (wraz z sadem) wyceni majątek nieruchomości i całej inwestycji przez procesem sprzedaży.
Wyrok sądowy skazujący prezesa Głowackiego za próbę wpływu na postępowanie upadłościowe
Dodatkowym ciosem dla Głowackiego był ( według informacji Gazety Wyborczej, GW, 25.07.2025, ‘’Kulisy upadku galerii handlowej przy zakopiance. Jest pierwszy wyrok w tej sprawie’’), wyrok z 24 lipca 2025 roku. Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał go winnym złożenia propozycji przekupstwa syndyka i wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na jeden rok. Sąd uznał, że Głowacki obiecał przekazanie 200 tys. zł w zamian za korzystne sprawozdanie o stanie finansów spółki. Uznano, że działał w silnych emocjach po utracie władzy nad firmą, a jego niekaralność złagodziła wyrok. Sprawa nie jest jeszcze prawomocna.
Równolegle toczy się śledztwo w Nowym Targu, prowadzone przez lokalną prokuraturę. Dotyczy ono domniemanego oszustwa na szkodę spółki Nowotarska, którego miały dopuścić się fundusze finansujące projekt. Jak zaznacza prokurator Janusz Tętniowski, sprawa prowadzona jest „w sprawie”, a nie przeciwko konkretnej osobie – nikt nie usłyszał zarzutów. Śledczy próbują ustalić, czy którakolwiek ze stron została celowo wprowadzona w błąd.
Czy projekt można jeszcze uratować?
Pomimo upadłości i licznych kontrowersji, pojawia się nadzieja, że inwestycja może jeszcze zostać dokończona – choć już nie przez Głowackiego. Inwestorzy finansowi oraz przedstawiciele władz lokalnych liczą, że sprzedaż nieruchomości przez syndyka pozwoli nowemu właścicielowi wznowić realizację projektu. Władze miasta deklarują otwartość na współpracę w tym zakresie.
Dziś inwestorzy finansowi mówią wprost: Obecnie najważniejszym celem, zarówno dla władz miasta jaki i wierzycieli Nowotarska, powinno być jak najszybsze dokończenie przez Syndyka spółki Nowotarska procesu sprzedaży nieruchomości. Nowy właściciel nieruchomości współpracując z samorządem lokalnym, mógłby przejąć realizację inwestycji, kontynuując ją zgodnie z koncepcją władz miejskich oraz odpowiadając na potrzeby i oczekiwania mieszkańców Nowego Targu.
