Wraz ze wzrostem złożoności obowiązków regulacyjnych w regionie EMEA oraz wprowadzaniem osobistej odpowiedzialności prawnej członków najwyższej kadry zarządzającej za cyberodporność i zgodność z przepisami liderzy odczuwają coraz większą presję – wynika z badania Veeam. Dwóch na pięciu obawia się osobistej odpowiedzialności lub innych konsekwencji, a około co dziesiąty wskazuje, że zakres indywidualnej odpowiedzialności pozostaje niejasny, ponieważ obowiązki są współdzielone.
Jeszcze kilka lat temu wdrażanie nowych rozwiązań technicznych należało przede wszystkim do działów IT i bezpieczeństwa. Większa autonomia agentów AI sprawia jednak, że skutki błędnych decyzji lub niewłaściwego wykorzystania danych mogą wykraczać daleko poza sferę techniczną.
Zarządy odpowiadają obecnie nie tylko za kierunek rozwoju przedsiębiorstwa, ale również za zgodność z regulacjami, ochronę danych oraz ograniczanie ryzyka operacyjnego. Decyzje dotyczące wykorzystania AI coraz częściej wymagają współpracy osób na stanowiskach prezesa zarządu (CEO), dyrektora ds. informatyki (CIO) oraz dyrektora ds. bezpieczeństwa informacji (CISO).
AI Act zwiększaja presję na kadrę zarządzającą
Wzmożone zainteresowanie zarządów nie wynika wyłącznie z upowszechnienia sztucznej inteligencji, ale również z coraz bardziej złożonego otoczenia regulacyjnego. Respondenci badania Veeam wskazali, że największy wpływ na sposób zarządzania danymi mają obecnie obowiązki wynikające z AI Act, NIS 2 oraz innych regulacji dotyczących odporności cyfrowej i ochrony informacji. W efekcie decyzje dotyczące danych coraz częściej wymagają jednoczesnego uwzględnienia aspektów technicznych, prawnych i biznesowych.
Jednocześnie sama znajomość przepisów nie eliminuje niepewności. Ponad 85% badanych przez Veeam deklaruje, że rozumie wymagania wynikające z AI Act, jednak 62% uważa, że regulacje pozostawiają szare strefy utrudniające ich praktyczne stosowanie. Z kolei 63% wskazuje, że regulacja może powodować niezamierzone ryzyka operacyjne lub prawne.
Zmienia się również sposób funkcjonowania kadry zarządzającej. Badanie wykazało, że 37% respondentów odczuwa większy stres związany z koniecznością zapewnienia cyberodporności przedsiębiorstwa, a 32% obserwuje częstsze konflikty dotyczące podziału obowiązków. Pokazuje to, że rozwój sztucznej inteligencji i związanych z tym nowych regulacji wymusza przebudowę zasad zarządzania i przypisywania kompetencji w firmach.
Nadzór nad AI wymaga współpracy wielu obszarów firmy
Kontrola nad wykorzystaniem AI nie może spoczywać wyłącznie na jednym dziale. Z danych Veeam wynika, że liderzy w firmach dostrzegają potrzebę współpracy zarządu, zespołów IT i bezpieczeństwa oraz specjalistów ds. regulacyjnych. Kompetencje poszczególnych osób nie zawsze są jednak jasno określone. Aż 12% respondentów przyznaje, że zakres obowiązków związanych z zapewnieniem cyberodporności i spełnianiem wymogów prawnych pozostaje niejasny, co utrudnia podejmowanie decyzji i rozliczanie ich realizacji.
Wyniki badania Veeam pokazują również, że presja regulacyjna nie jest zjawiskiem przejściowym. Badani deklarują większe zaangażowanie zarządów i rad nadzorczych w kwestie cyberodporności oraz zarządzania danymi, które stają się stałym elementem nadzoru korporacyjnego. W efekcie decyzje dotyczące wykorzystania AI będą oceniane nie tylko pod kątem potencjalnych korzyści biznesowych, lecz także ryzyka, zgodności z przepisami i wpływu na ciągłość działania przedsiębiorstwa. Podejście to wpłynie na sposób prowadzenia projektów AI już na etapie ich planowania.
O badaniu
Badanie zostało przeprowadzone przez niezależną firmę badawczą Censuswide na zlecenie Veeam. Objęło 1000 osób odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji w obszarach IT, danych i bezpieczeństwa w organizacjach zatrudniających co najmniej 500 pracowników. Respondenci pochodzili z Wielkiej Brytanii, Niemiec, Francji oraz regionu Bliskiego Wschodu i Afryki, w tym z Turcji, Izraela, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabii Saudyjskiej, Nigerii, Republiki Południowej Afryki i Kenii. Dane zebrano w dniach 21–27 kwietnia 2026 roku.
