W kolejnych dziewięciu wyrokach z dnia 19 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił argumentację Rzecznika MŚP i potwierdził, że do dostaw dań gotowych na wynos – winna być stosowana 5 proc. stawka podatku VAT.
W postępowaniach sądowo-administracyjnych toczących się przy udziale Rzecznika MŚP,
w sprawach o sygn. akt III SA/Wa 660/19, o sygn. III SA/Wa akt 661/19, o sygn. akt III SA/Wa 662/19, o sygn. akt III SA/Wa 2047/19, o sygn. akt 2064/19, o sygn. akt III SA/Wa 869/19, o sygn. akt III SA/Wa 691/19, o sygn. akt III SA/Wa 692/19, o sygn. akt III SA/Wa 693/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w całości decyzje Organów II instancji oraz poprzedzające je decyzje Organów I instancji.
W ustnych motywach uzasadnień, WSA w Warszawie wskazał, że w całości podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku o sygn. akt I FSK 1290/18 z dnia 30 lipca 2021 r. w zakresie opodatkowania 5 % stawką VAT sprzedaży produktów w systemie sprzedaży „food court” oraz „wewnątrz punktów sprzedaży” – na wynos oraz w zakresie sprzedaży w systemie „drive in” oraz „walk through”- gdyż jest on zgodny z zaleceniami zawartymi przez TSUE w wyroku w sprawie o sygn. akt C-703/19 z dnia 22 kwietnia 2021r.
Również w ślad za stanowiskiem NSA wskazanym w powołanym wyroku, WSA w Warszawie uznał, iż w toku prowadzonych postępowań doszło do naruszenia przez organy podatkowe zasady zaufania wynikającej z art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W ocenie WSA w Warszawie przedsiębiorcy z branży gastronomicznej opodatkowując sprzedaż produktów żywnościowych 5 % stawką podatku VAT działali w uzasadnionym przekonaniu, że jest ona stawką właściwą. Świadczy o tym m. in. fakt istnienia w obiegu prawnym wielu interpretacji indywidualnych potwierdzających, że do dostaw towarów na miejscu oraz na wynos znajdowała zastosowanie stawka 5%. Zdaniem Sądu w czasie do wydania przez Ministra Finansów interpretacji ogólnej, a więc do czerwca 2016 r. istniała utrwalona linia interpretacyjna organów podatkowych potwierdzająca prawidłowość stosowania powyższej stawki podatku VAT. W ocenie WSA w Warszawie zatem organy podatkowe naruszyły zasadę zaufania w związku z czym nie mogą żądać od podatników zwrotu podatku VAT również w zakresie dostaw produktów, z których to klient końcowy zdecydował się skorzystać na miejscu.
Dodatkowo w dwóch sprawach, WSA uznał za zasadny wskazany przez Rzecznika zarzut naruszenia art. 75 §4 i §5 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 2 i 32 Konstytucji RP,
w zakresie dokonanego przez organy podatkowe bezdecyzyjnego zwrotu nadpłaconego podatku VAT. W ocenie Sądu, należy zrównać bezdecyzyjny zwrot nadpłaconego podatku VAT w skutkach procesowych z ostateczną decyzją o stwierdzeniu nadpłaty. W konsekwencji czego organy podatkowe wszczynając postępowanie podatkowe, winny były najpierw wykazać wystąpienie kwalifikowanych przesłanek umożliwiających wzruszenie ostatecznego bezdecyzyjnego zwrotu nadpłaty podatku. W związku z tym zgodnie z zaleceniami Sądu przy kolejnym rozpoznaniu sprawy, powyższa okoliczności winna być wzięta pod uwagę przez organy podatkowe w pierwszej kolejności.
Powołane wyroki, są kolejnymi w których przy rozstrzygnięciu sprawy wojewódzkie sądy administracyjne wzięły pod uwagę wskazywany od samego początku przez Rzecznika MŚP zarzut naruszenia przez organy podatkowe zasady zaufania do działania organów podatkowych.
Jednocześnie oceniam bardzo pozytywnie przychylenie się przez WSA w Warszawie do zarzutu Rzecznika MŚP w zakresie skutków procesowych bezdecyzyjnego zwrotu nadpłaty podatku. Okoliczność bezdecyzyjnego zwrotu podatku, nie może bowiem stawiać podatnika w gorszej w sytuacji procesowej, niż podatnika który otrzymał zwrot nadpłaty podatku w wyniku wydania decyzji o stwierdzeniu nadpłaty podatku, jest to niezgodne z art. 12 prawo przedsiębiorców nakazującym organom równe traktowanie przedsiębiorców – komentuje Jacek Cieplak, Zastępca Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.
