Przedsiębiorstwa chcą skutecznie chronić swoje dane, ale by to robić, muszą także monitorować uprzywilejowanych użytkowników. Prawodawstwo, takie jak unijne rozporządzenie o ochronie danych osobowych (RODO), czyni z tego wręcz wymóg prawny.
Kontrola nad pracownikiem w dzisiejszych czasach przybiera wiele różnych kształtów i różni się zasięgiem. W świecie cyberbezpieczeństwa, monitorowanie użytkowników, którzy mają dostęp do systemów informatycznych przedsiębiorstwa, to bardzo ważny element funkcjonowania dużych firm, takich jak np. banki.
– Technologia służąca cyberbezpieczeństwu skupia się na tak zwanych „użytkownikach uprzywilejowanych” – ludziach posiadających uprawnienia do korzystania z niemal nieograniczonego dostępu do systemów informatycznych, które mogą przechowywać wrażliwe dane dotyczące klientów – informuje Matthew Ravden, wiceprezes firmy Balabit ds. marketingu.
Konta uprzywilejowane są powszechnie uważane za największe źródło ryzyka naruszeń ochrony danych. Dlatego ważne jest monitorowanie pracy administratorów sieci. Jeśli osoba z personelu przedsiębiorstwa złamie prawo i przekaże wrażliwe dane przestępcom, to bardzo trudno jest kogoś takiego powstrzymać i przeciwdziałać konsekwencjom naruszenia danych. Podobnie, jeśli osoba niepowołana z zewnątrz przejmie konto uprzywilejowane i dostęp do poufnych danych przedsiębiorstwa.
Użytkownicy uprzywilejowani, oczywiście mają prawo do prywatności, ale faktem jest, że mają oni kluczowe uprawnienia – dostęp do informacji klienta, dlatego muszą być poddani obserwacji.
Opinie na temat kontroli prywatności w imię zachowania bezpieczeństwa danych są podzielone. Firma Balabit przeprowadziła ankietę wśród administratorów systemów dotyczącą monitorowania ich działań. Wyniki pokazują, że:
- 62% ankietowanych odpowiedziało, że nie mieliby nic przeciwko byciu monitorowanym;
- 49% administratorów systemów było już w sytuacji, w której posiadanie zapisu video z ich pracy mogłoby okazać się korzystne;
- 24% respondentów używa kont współdzielonych – chcieliby mieć ich zapis, aby móc udowodnić, co zrobili a czego nie;
- 15% stwierdziło, że nie byłoby zadowolonych z takiej ingerencji w ich pracę.
