Sąd Najwyższy, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego, nakazał przyjąć, że praktyka faworyzowania dużych najemców i obciążania tym rabatem małych najemców jest czynem nieuczciwej konkurencji. I wskazał, że czyn nieuczciwej konkurencji powoduje szkodę po stronie małego najemcy i tę szkodę galeria powinna naprawić najemcy przez zwrot nienależnie pobranych opłat wspólnych. Sąd Apelacyjny – będąc związany taką wykładnią Sądu Najwyższego –musiał obliczyć, jaka kwota została nadpłacona przez najemcę, który był reprezentowany przez kancelarię Henclewski&Wyjatek. W wyniku obliczeń uznał, że jest to łączna kwota razem z odsetkami ponad stu tysięcy złotych. Oznacza to, że najemca przez 3-4 lata spłacał bardzo dużą kwotę, nie będąc tego świadomym i Sąd Najwyższy wskazał, gdzie jest ta granica. Wskazał, że należy się zwrot pieniędzy.
– Jest to przełomowy wyrok, pierwszy powołujący się na czyn nieuczciwej konkurencji dokonany przez Galerię Handlową i nakazujący zwrot nienależnie pobranych pieniędzy najemcy. Po drugie. Wyrok wskazuje również, jak należy wyliczyć te nadpłacone kwoty – powiedział serwisowi eNewsroom.pl adw. dr Tomasz Henclewski, partner w Kancelarii Henclewski&Wyjatek. – Wydaje się, że ten wyrok będzie bardzo szeroko komentowany, będzie pewnym wyznacznikiem dla innych składów orzekających oraz dla całego rynku. Teraz nie będzie już tak prosto twierdzić, że dana praktyka faworyzowania dużych najemców kosztem małych jest dopuszczalna i można w sposób bezkarny pobierać dodatkowe opłaty od mniejszych najemców. Wynajmujący nie będą mogli twierdzić, że jest to „standard rynkowy”. Dotychczasowe działania w galeriach handlowych powodują, że duzi stają się jeszcze więksi, a mali są jeszcze słabsi i giną. System faworyzowania dużych najemców kosztem małych wspiera monokultury i nie pozwala wybić się mniejszym lokalnym firmom – ocenia dr Henclewski.
