Przetarg CEZ na system Asystenta SI (VoiceBot) dla Centralnej e-Rejestracji jest przedsięwzięciem o strategicznym znaczeniu. W jego założeniach widać spójność z kierunkiem transformacji cyfrowej państwa, a zastosowane wymogi – choć ambitne – mieszczą się w logice projektów wysokiego ryzyka technologicznego. Z doświadczenia Healthcare Poland wynika, że CEZ jest instytucją posiadającą silne zaplecze analityczne i inżynierskie, a także funkcjonuje pod ścisłym nadzorem szeregu organów oceny rzetelności i zgodności: Ministerstwa Zdrowia, Najwyższej Izby Kontroli, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Urzędu Zamówień Publicznych oraz Komisji Europejskiej (w kontekście KPO). Ten system nadzoru sprawia, że każdy projekt realizowany przez CEZ – w tym bieżący – jest szczegółowo weryfikowany pod kątem zasadności, zgodności z prawem i gospodarności.
– Z punktu widzenia systemowego warto podkreślić, że CEZ wie, co robi. Instytucja ta od lat prowadzi projekty o porównywalnej złożoności (e-Skierowanie, e-Recepta, P1) i dysponuje zarówno doświadczeniem, jak i zapleczem eksperckim, które minimalizuje ryzyka operacyjne. Bieżący przetarg nie jest więc „eksperymentem”, lecz kolejnym etapem w ewolucji centralnej infrastruktury e-zdrowia, realizowanej w ramach ścisłych procedur kontrolnych i audytowych. Jako Healthcare Poland Foundation – dziedzicząca doświadczenia Polskiej Federacji Szpitali – popieramy kierunek działań CEZ, przy jednoczesnym apelu o zachowanie standardów: transparentności, jakości i proporcjonalności wymagań rynkowych. Uważamy, że najlepszym rozwiązaniem będzie wzmocnienie dialogu technicznego z sektorem prywatnym, dopuszczenie do konsorcjów krajowych dostawców AI oraz publikacja metryk jakościowych i protokołów testowych przed odbiorem końcowym. Z mojego osobistego doświadczenia – jako osoby od lat uczestniczącej w projektach cyfrowych dla sektora szpitalnego – wiem, że pośpiech jest wrogiem jakości, a jakość jest fundamentem zaufania. W e-zdrowiu nie możemy sobie pozwolić na błędy, ale też nie powinniśmy karać ambicji. Jeśli ten projekt zostanie poprowadzony z tą samą starannością, z jaką CEZ realizował dotychczasowe zadania – może stać się wzorem dla całej administracji publicznej w zakresie zastosowania AI w usługach obywatelskich. W imieniu Healthcare Poland Foundation – kontynuatora misji Polskiej Federacji Szpitali – deklaruję gotowość do współpracy przy tworzeniu standardów jakości i audytu AI w ochronie zdrowia. Naszym wspólnym celem jest nowoczesny, odpowiedzialny i bezpieczny system, w którym technologia służy pacjentowi, a państwo inwestuje mądrze i z pełną rozliczalnością – mówi Michał Dybowski, Prezes Healthcare Poland Foundation, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa i Zrównoważonego Rozwoju Polskiej Federacji Szpitali, Forum Ekspertów Ad Rem.
Nie można jednak pomijać realiów technicznych, które wyznaczają granice wykonalności. Analizy Departamentu Jakości, Audytu i Certyfikacji HCPL wskazują, że:
- Jakość usług AI w e-zdrowiu musi być mierzona w sposób obiektywny i audytowalny. Dla systemów obsługujących pacjentów w języku naturalnym minimalny próg skuteczności (ASR/TTS/NLU) powinien wynosić 99,5–99,9%, a stabilność w obciążeniu – 1000 jednoczesnych połączeń – wymaga redundantnej architektury opartej na GPU klasy H200. CEZ, dysponując doświadczeniem z projektów P1 i e-Recepty, posiada odpowiednie zasoby, aby utrzymać ten poziom jakości, pod warunkiem wdrożenia etapowego i zewnętrznego monitoringu.
- Wymagana dokumentacja techniczna i projektowa – zgodnie z SWZ – jest kompleksowa i przewiduje pełny opis architektury, harmonogramu, algorytmów i metryk jakościowych. Choć nie przewiduje obligatoryjnego przekazania pełnych kodów źródłowych, to gwarantuje CEZ operacyjną niezależność poprzez szczegółowe udokumentowanie interfejsów, logiki systemu i procesów audytu bezpieczeństwa. W tej konfiguracji ryzyko tzw. vendor lock-in można skutecznie ograniczyć mechanizmem depozytu kodów oraz otwartą strukturą dokumentacji.
- Realność terminu 95 dni wymaga precyzyjnego planowania – nie jest to termin komfortowy, ale w projektach finansowanych z KPO stosowany bywa jako warunek wykorzystania środków w bieżącym okresie programowania. Dlatego kluczowe będzie, aby CEZ – jak już wielokrotnie robił w przeszłości – zarządził etapowanie wdrożenia i podział zakresu prac na fazy (analiza, integracja, testy, produkcja), utrzymując zgodność z reżimem trwałości projektu na pięć lat.
